Kurfuerstendamm 57
D-10707 Berlin
Avocat spécialisé
propriété industrielle
Avocat spécialisé en droit
d’auteuret des médias
Chargé de cours à htw
T +49 30 526 739 09
F +49 30 526 739 19
Zu den Prüfpflichten eines Hotelbewertungsportals, WRP 12/2022, S. 1469 ff
(Sur les obligations de test d'un portail de notation hôtelière, WRP 12/2022, p. 1469 et suivantes)
Wie sich Vermittler gegen Fake-Urteile wehren können, versicherungsmagazin 6/2022, s. 52 f
(Comment les intermédiaires peuvent se défendre contre les faux jugements, versicherungsmagazin 6/2022, p. 52 et suivant)
Zum Bewertungsportal Jameda, WRP 3/2022, S. 265 ff
(Le portail de notation de Jameda, WRP 3/2022, p. 265 et suivantes)
Holzforum, Bewertungsportale – Erhöhte Markttransparenz, 2/2021, S. 48 f.
(Holzforum (forum bois), Portails d'évaluation - Transparence accrue du marché, 2/2021, p. 48 et suivant)
SBZ – Sanitär.Heizung.Klima, Wenn der gute Ruf in Gefahr ist, 10/2021, S. 10 ff.
(SBZ - Sanitaire.Chauffage.Climatisation, Quand la bonne réputation est en danger, 10/2021, p.10 et suivantes)
Journal für die Apotheke, Jameda & Co. – Bewertungsportale im Internet, 1/2021, S. 27 ff.
(Journal des pharmacies, Jameda & Co. - Portails d'évaluation sur Internet, 1/2021, p.27 et suivant)
vdiv aktuell – Das Fachmagazin für den Immobilienverwalter, Contra geben, 08/21, S. 42 f.
(vdiv aktuell - Le magazine spécialisé pour les gestionnaires immobiliers, Contra donne, 21/08, p.42 et suivant)
Der Praktische Tierarzt, Bewertungsportale: Fluch oder Segen?, 02/2021, S. 142 f.
(Der Praktische Tierarzt (Le vétérinaire pratique), Portails d'évaluation : malédiction ou bénédiction ?, 02/2021, p.142 et suivant)
Zum Bewertungsportal Yelp, WRP 6/2020, 696 ff
(Le portail de notation de Yelp, WRP 6/2020, 696 et suivantes)
Anmerkung zum Urteil des OLG München vom 13.11.2018 – 18 U 1280/16 (Bewertungsportale) AfP 2019, 66
(Note sur une décision de l’Oberlandesgericht de München, 13.11.2018 – 18 U 1280/16, AfP 2019, 66 – Portail d’évaluation)
Bewertungsportale im Internet, PKR 1/2019, 10 ff
(Portail d’évaluation sur Internet, PKR 1/2019, 10 et suivants)
Bewertungsportale im Internet, in: Mario Pfannstiel, Patrick Da-Cruz, Harald Mehlich (Hrsg.), Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen VI, 2019, S. 51 – 66
(Portail d’évaluation sur Internet, dans: Mario Pfannstiel, Patrick Da-Cruz, Harald Mehlich (éditeur), Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen VI, 2019, p. 51 – 66)
Bewertungsportale im Internet – Fluch oder Segen?, Ärztliche PSYCHOTHERAPIE (ÄP) 2018, 218 ff.
(Portail d’évaluation sur Internet - malédiction ou bénédiction?, Ärztliche PSYCHOTHERAPIE (ÄP) 2018, 218 et suivants)
Anmerkung zum Urteil des BGH vom 20.02.2018 – VI ZR 30/17, GRUR 2018, 636 - Ärztebewertung III
(Note sur Cour suprême allemand, 20.02.2018 – VI ZR 30/17, GRUR 2018, 636 - Révision médicale III)
Der digitale Pranger – Bewertungsportale im Internet, De Gruyter 2018
(Le pilori numérique - portails de notation en ligne, De Gryter 2018)
Die rechtliche Beurteilung von Bewertungsportalen, WRP 2016, 1195 ff.
(L’évaluation juridique des sites d’évaluation, WRP 2016, 1195 et suivantes)
BRAUWELT, Werbung mit Testergebnissen, 8/21, S. 191 ff.
(BRAUWELT, publicité avec résultats de tests, 8/21, pages 191 et suivantes)
BaumarktManager, Worauf bei Werbung mit Testergebnissen zu achten ist, 01/02/21, S. 30 f.
BaumarktManager, À quoi faire attention lors de la publicité avec des résultats de test, 01/02/21, p.30 et suivant)
LMK – Der Lebensmittelkontrolleur, Zur Werbung mit Testergebnissen, 1/2021, S. 9 ff.
(LMK - L'inspecteur des denrées alimentaires, De la publicité avec les résultats des tests, 1/2021, p.9 et suivantes)
Kommentar zu BGH: Testsiegel auf Produktabbildung, WRP 7/2021, 899 ff
(Note sur Cour suprême allemand: Testez le sceau sur l'image du produit, WRP 7/2021, 899 et suivantes)
(Note sur une décision de l’Oberlandesgericht de Cologne, 31.10.2020 – 6 U 136/19 (Désignation trompeuse de comparaisons de produits basées sur des algorithmes comme "test"), AfP 1/2021, 50 et suivantes)
Zur Neutralität und Sachkunde eines Gütesiegelverleihers, WRP 5/2020, 548 ff
(Sur la neutralité et l'expertise d'un distributeur de labels de qualité, WRP 5/2020, 548 et suivantes)
Kommentar zum Urteil des BGH vom 12.12.2019 – I ZR 117/17 (ÖKO-Test II), WRP 4/2020, 476 ff
(Note sur Cour suprême allemand, 12.12.2019 – I ZR 117/17 (ÖKO-Test II), WRP 4/2020, 476 et suivantes)
(Commentaires sur les tests de produits comparatifs, dans : Fezer/Büscher/Obergfell, Droit de la concurrence, Commentaires concernant la loi sur la répression de la concurrence déloyale (UWG), 3e éd. 2016, volume 1, p. 8)
(Publicité de test – Contrôle incident du test par le juge ?, dans : Festschrift für Karl-Heinz Fezer, 2016, p. 1013 et suivantes)
Werbung mit Testergebnissen, WRP 2016, 439 ff.
(Publicité utilisant des résultats de test, WRP 2016, 439 et suivants)
Vergleichender Warentest, WRP 2015, 1425 ff.
(Test produit comparatif, WRP 2015, 1425 et suivants)
50 Jahre Stiftung Warentest, GRUR 2014, 1051 ff.
(50 ans de Stiftung Warentest, GRUR 2014, 1051 et suivants)
Stiftung Warentest est une organisation de consommateurs allemande et une fondation impliquée dans la recherche et la comparaison de biens et de services de manière impartiale
("Ça doit être un peu amusant!" Un aperçu de la jurisprudence en matière de blagues, de parodies, d'ironie et de satire dans la publicité, WRP 2019, 15 et suivantes)
Preisvergleichsportale aus wettbewerbsrechtlicher Sicht, WRP 2018, 20 ff
(Portail de comparaison des prix du point de vue du droit de la concurrence, WRP 2018, 20 et suivants)
Der Praktische Tierarzt, Die Haftung des Tierarztes, 05/2021, S. 448 f.
(Le vétérinaire pratique, La responsabilité du vétérinaire, 05/2021, p.448 et suivant)
Der Praktische Tierarzt, Der Behandlungsvertrag, 04/2021, S. 348 f.
(Le Vétérinaire Praticien, Le Contrat de Traitement, 04/2021, p.348 et suivantes)
Gastkommentar in videomarkt Nr. 14/2014, S. 22 f.
(Commentaire dans Videomarkt n° 14/2014, p. 22 et suivantes)
(L’élément subjectif d’unité économique dans les transactions financées par un tiers, FLF 1997, 17 et suivants)
Anmerkung zu OLG Rostock, DZWIR 1996, 425 ff.
(Note sur une décision de l’Oberlandesgericht de Rostock, DZWIR 1996, 425 et suivants)
Der Einwendungsdurchgriff gemäß § 9 Absatz 3 Verbraucherkreditgesetz, 1996
(L’objection selon § 9 paragraphe 3 de la loi sur le crédit à la consommation, 1996)