Avocat à la Cour
Dr Ulrich Franz

Zu den Prüfpflichten eines Hotelbewertungsportals, WRP 12/2022, S. 1469 ff

(Sur les obligations de test d'un portail de notation hôtelière, WRP 12/2022, p. 1469 et suivantes)

Wie sich Vermittler gegen Fake-Urteile wehren können, versicherungsmagazin 6/2022, s. 52 f

(Comment les intermédiaires peuvent se défendre contre les faux jugements, versicherungsmagazin 6/2022, p. 52 et suivant)

Zum Bewertungsportal Jameda, WRP 3/2022, S. 265 ff

(Le portail de notation de Jameda, WRP 3/2022, p. 265 et suivantes)

Holzforum, Bewertungsportale – Erhöhte Markttransparenz, 2/2021, S. 48 f.

(Holzforum (forum bois), Portails d'évaluation - Transparence accrue du marché, 2/2021, p. 48 et suivant)

SBZ – Sanitär.Heizung.Klima, Wenn der gute Ruf in Gefahr ist, 10/2021, S. 10 ff.

(SBZ - Sanitaire.Chauffage.Climatisation, Quand la bonne réputation est en danger, 10/2021, p.10 et suivantes)

Praxismagazin – Die medizinische Fachzeitschrift für Naturheilkunde, Jameda & Co. – Bewertungsportale im Internet, 2/2021, S. 34 ff.

(Praxismagazin – Le journal médical de la naturopathie, Jameda & Co. - Portails d'évaluation sur Internet, 2/2021, p.34 et suivantes)

Journal für die Apotheke, Jameda & Co. – Bewertungsportale im Internet, 1/2021, S. 27 ff.

(Journal des pharmacies, Jameda & Co. - Portails d'évaluation sur Internet, 1/2021, p.27 et suivant)

Küchenplaner, Bewertungsportale im Internet, 1/2/2021, S. 52 f.

(Planificateur de cuisine, portails d'évaluation en ligne, 02/01/2021, p.52 et suivant)

vdiv aktuell – Das Fachmagazin für den Immobilienverwalter, Contra geben, 08/21, S. 42 f.

(vdiv aktuell - Le magazine spécialisé pour les gestionnaires immobiliers, Contra donne, 21/08, p.42 et suivant)

DBZ – Deutsche Bäcker Zeitung, Bewertungsportale: Fluch und Segen?, 03/2021, S. 26 f.

(DBZ – Deutsche Bäcker Zeitung (Journal allemand Baker), portails de notation : malédiction et bénédiction ?, 03/2021, p.26 et suivant)

Der Praktische Tierarzt, Bewertungsportale: Fluch oder Segen?, 02/2021, S. 142 f.

(Der Praktische Tierarzt (Le vétérinaire pratique), Portails d'évaluation : malédiction ou bénédiction ?, 02/2021, p.142 et suivant)

ergopraxis – Das Fachmagazin für Ergotherapie, Perspektiven, Schlechte Bewertung bei Google, Jameda und Co. – was tun?, 2/2021, S. 49

ergopraxis - Le magazine spécialisé de l'ergothérapie, perspectives, mauvaise note sur Google, Jameda and Co. - que faire ?, 2/2021, p. 49

LMK – Der Lebensmittelkontrolleur, Jameda, HolidayCheck, Yelp & Co. – Bewertungsportale im Internet; 2/2021, S. 16 ff.

(LMK – L'inspecteur alimentaire, Jameda, HolidayCheck, Yelp & Co. – portails de notation sur Internet ; 2/2021, pages 16 et suivantes)

Zum Bewertungsportal Yelp, WRP 6/2020, 696 ff

(Le portail de notation de Yelp, WRP 6/2020, 696 et suivantes)

Anmerkung zum Urteil des OLG Köln vom 14.11.2019 - 15 U 89/19 (Unzulässige Ausgestaltung eines Ärzte-Bewertungsportals – Jameda) AfP 2020, 59-70

(Note sur une décision de l’Oberlandesgericht de Cologne, 14.11.2019 (Mauvaise conception d'un portail de notation des médecins - Jameda) - 15 U 89/19 AfP 2020, 59-70)

Kommentar zum Urteil des LG München I vom 16.04.2019 – 33 O 6880/18 (Ärztebewertungsportal), WRP 7/2019, 937 ff

(Note sur une décision de l’Landesgericht de München, 16.04.2019 – 33 O 6880/18 (Portail d’évaluation), WRP 7/2019, 937 et suivantes)

Anmerkung zum Urteil des OLG München vom 13.11.2018 – 18 U 1280/16 (Bewertungsportale) AfP 2019, 66

(Note sur une décision de l’Oberlandesgericht de München, 13.11.2018 – 18 U 1280/16, AfP 2019, 66 – Portail d’évaluation)

Bewertungsportale im Internet, PKR 1/2019, 10 ff

(Portail d’évaluation sur Internet, PKR 1/2019, 10 et suivants)

Bewertungsportale im Internet, in: Mario Pfannstiel, Patrick Da-Cruz, Harald Mehlich (Hrsg.), Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen VI, 2019, S. 51 – 66

(Portail d’évaluation sur Internet, dans: Mario Pfannstiel, Patrick Da-Cruz, Harald Mehlich (éditeur), Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen VI, 2019, p. 51 – 66)

Keine Chance gegen die Kritiker?, AUTO MOTOR ZUBEHÖR (amz) 11/2018, 58 f.

(Aucune chance contre les critiques?, AUTO MOTOR ZUBEHÖR (amz) 11/2018, 58 et suivant)

Bewertungsportale im Internet – Fluch oder Segen?, Ärztliche PSYCHOTHERAPIE (ÄP) 2018, 218 ff.

(Portail d’évaluation sur Internet - malédiction ou bénédiction?, Ärztliche PSYCHOTHERAPIE (ÄP) 2018, 218 et suivants)

Wenn der gute Ruf in Gefahr ist, Personalwirtschaft 09_2018, S. 42 ff.

(Quand la réputation est en danger, Personalwirtschaft 09_2018, p. 42 et suivants)

Anmerkung zum Urteil des OLG Dresden vom 21.08.2018 – 4 U 1822/17, AfP 2018, 423

(Note sur une décision de l’Oberlandesgericht de Dresden, 21.08.2018 – 4 U 1822/17, AfP 2018, 423)

Kritiker in die Schranken weisen, Gastbeitrag in Allgemeine Hotel- und Gastronomie-Zeitung (AHGZ) 2018 Nr. 26, S. 8

(Mettez les critiques à leur place, Commentaire in Allgemeine Hotel- und Gastronomie-Zeitung (AHGZ) 2018 No. 26, p. 8)

Jameda & Co. - Bewertungsportale im Internet, Der Krankenhaus-JUSTITIAR 2018, 77 ff.

(Jameda & Co. - Portail d’évaluation sur Internet, Der Krankenhaus-JUSTITIAR 2018, 77 et suivants)

Die Kraft der Meinung: Bewertungsportale im Internet, wissensmanagement 2018, 36 f.

(Le pouvoir de l'opinion: les portails d'évaluation sur Internet, wissensmanagement 2018, 36 et suivant)

Anmerkung zum Urteil des BGH vom 20.02.2018 – VI ZR 30/17, GRUR 2018, 636 - Ärztebewertung III

(Note sur Cour suprême allemand, 20.02.2018 – VI ZR 30/17, GRUR 2018, 636 - Révision médicale III)

Der digitale Pranger – Bewertungsportale im Internet, De Gruyter 2018

(Le pilori numérique - portails de notation en ligne, De Gryter 2018)

Anmerkung zum Urteil des BGH vom 04.04.2017 – VI ZR 123/16, AfP 2017, 316 – Haftung des Bewertungsportals für zu eigen gemachte Äußerungen Dritter

(Note sur Cour suprême allemand, 04.04.2017 – VI ZR 123/16, AfP 2017, 316 - Responsabilité du portail d'évaluation pour les commentaires faits par des tiers)

Bewertungsportale, ZWR 2017, 53 ff.

(Portail d’évaluation, ZWR 2017, 53 et suivants)

Die rechtliche Beurteilung von Bewertungsportalen, WRP 2016, 1195 ff.

(L’évaluation juridique des sites d’évaluation, WRP 2016, 1195 et suivantes)

BRAUWELT, Werbung mit Testergebnissen, 8/21, S. 191 ff.

(BRAUWELT, publicité avec résultats de tests, 8/21, pages 191 et suivantes)

BaumarktManager, Worauf bei Werbung mit Testergebnissen zu achten ist, 01/02/21, S. 30 f.

BaumarktManager, À quoi faire attention lors de la publicité avec des résultats de test, 01/02/21, p.30 et suivant)

LMK – Der Lebensmittelkontrolleur, Zur Werbung mit Testergebnissen, 1/2021, S. 9 ff.

(LMK - L'inspecteur des denrées alimentaires, De la publicité avec les résultats des tests, 1/2021, p.9 et suivantes)

Kommentar zu BGH: Testsiegel auf Produktabbildung, WRP 7/2021, 899 ff

(Note sur Cour suprême allemand: Testez le sceau sur l'image du produit, WRP 7/2021, 899 et suivantes)

Kommentar zum Urteil des OLG Köln vom 31.10.2020 - 6 U 136/19 (Irreführende Bezeichnung algorithmusbasierter Produktvergleiche als „Test“), AfP 1/2021, 50 ff

(Note sur une décision de l’Oberlandesgericht de Cologne, 31.10.2020 – 6 U 136/19 (Désignation trompeuse de comparaisons de produits basées sur des algorithmes comme "test"), AfP 1/2021, 50 et suivantes)

Zur Neutralität und Sachkunde eines Gütesiegelverleihers, WRP 5/2020, 548 ff

(Sur la neutralité et l'expertise d'un distributeur de labels de qualité, WRP 5/2020, 548 et suivantes)

Kommentar zum Urteil des BGH vom 12.12.2019 – I ZR 117/17 (ÖKO-Test II), WRP 4/2020, 476 ff

(Note sur Cour suprême allemand, 12.12.2019 – I ZR 117/17 (ÖKO-Test II), WRP 4/2020, 476 et suivantes)

Kommentierung Vergleichende Produkttests, in: Fezer/Büscher/Obergfell, Lauterkeitsrecht, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), 3. Aufl. 2016, Band 1, S. 8

(Commentaires sur les tests de produits comparatifs, dans : Fezer/Büscher/Obergfell, Droit de la concurrence, Commentaires concernant la loi sur la répression de la concurrence déloyale (UWG), 3e éd. 2016, volume 1, p. 8)

Testwerbung – Inzidentprüfung des Warentests durch den Wettbewerbsrichter?, in: Festschrift für Karl-Heinz Fezer, 2016, S. 1013 ff.

(Publicité de test – Contrôle incident du test par le juge ?, dans : Festschrift für Karl-Heinz Fezer, 2016, p. 1013 et suivantes)

Werbung mit Testergebnissen, WRP 2016, 439 ff.

(Publicité utilisant des résultats de test, WRP 2016, 439 et suivants)

Vergleichender Warentest, WRP 2015, 1425 ff.

(Test produit comparatif, WRP 2015, 1425 et suivants)

50 Jahre Stiftung Warentest, GRUR 2014, 1051 ff.

(50 ans de Stiftung Warentest, GRUR 2014, 1051 et suivants)
Stiftung Warentest est une organisation de consommateurs allemande et une fondation impliquée dans la recherche et la comparaison de biens et de services de manière impartiale

„Ein bisschen Spaß muss sein!“ Ein Überblick über die Rechtsprechung zu Scherzen, Parodien, Ironie und Satire in der Werbung, WRP 2019, 15 ff

("Ça doit être un peu amusant!" Un aperçu de la jurisprudence en matière de blagues, de parodies, d'ironie et de satire dans la publicité, WRP 2019, 15 et suivantes)

Preisvergleichsportale aus wettbewerbsrechtlicher Sicht, WRP 2018, 20 ff

(Portail de comparaison des prix du point de vue du droit de la concurrence, WRP 2018, 20 et suivants)

Der Praktische Tierarzt, Die Haftung des Tierarztes, 05/2021, S. 448 f.

(Le vétérinaire pratique, La responsabilité du vétérinaire, 05/2021, p.448 et suivant)

Der Praktische Tierarzt, Der Behandlungsvertrag, 04/2021, S. 348 f.

(Le Vétérinaire Praticien, Le Contrat de Traitement, 04/2021, p.348 et suivantes)

Gastkommentar in videomarkt Nr. 14/2014, S. 22 f.

(Commentaire dans Videomarkt n° 14/2014, p. 22 et suivantes)

Zur subjektiven Komponente der wirtschaftlichen Einheit bei drittfinanzierten Geschäften, FLF 1997, 17 ff.

(L’élément subjectif d’unité économique dans les transactions financées par un tiers, FLF 1997, 17 et suivants)

Anmerkung zu OLG Rostock, DZWIR 1996, 425 ff.

(Note sur une décision de l’Oberlandesgericht de Rostock, DZWIR 1996, 425 et suivants)

Der Einwendungsdurchgriff gemäß § 9 Absatz 3 Verbraucherkreditgesetz, 1996

(L’objection selon § 9 paragraphe 3 de la loi sur le crédit à la consommation, 1996)