LAWYER
Professor Dr Ulrich Franz

Zu den Prüfpflichten eines Hotelbewertungsportals, WRP 12/2022, S. 1469 ff

(On the testing obligations of a hotel rating portal, WRP 12/2022, 1469 et seq.)

Wie sich Vermittler gegen Fake-Urteile wehren können, versicherungsmagazin 6/2022, s. 52 f

(How intermediaries can defend themselves against fake judgements, versicherungsmagazin 6/2022, p. 52 et seq.)

Zum Bewertungsportal Jameda, WRP 3/2022, 265 ff

(On Jameda rating portal, WRP 3/2022, 265 et seq.)

Zum Bewertungsportal Yelp, WRP 6/2020, 696 ff

(On Yelp rating portal, WRP 6/2020, 696 et seq.)

Anmerkung zum Urteil des OLG Köln vom 14.11.2019 - 15 U 89/19 (Unzulässige Ausgestaltung eines Ärzte-Bewertungsportals – Jameda) AfP 2020, 59-70

(Note on a ruling of the Higher Regional Court of Cologne, 14.11.2019 (Improper design of a doctor rating portal - Jameda) - 15 U 89/19 AfP 2020, 59-70)

Kommentar zum Urteil des LG München I vom 16.04.2019 – 33 O 6880/18 (Ärztebewertungsportal), WRP 7/2019, 937 ff

(Note on a ruling of the Regional Court of München, 16.04.2019– 33 O 6880/18 (Rating Portal) – WRP 7/2019, 937 et seq.)

Anmerkung zum Urteil des OLG München vom 13.11.2018 – 18 U 1280/16 (Bewertungsportale) AfP 2019, 66

(Note on a ruling of the Higher Regional Court of München, 13.11.2018– 18 U 1280/16, AfP 2019, 66 – Rating Portals)

Bewertungsportale im Internet, in: Mario Pfannstiel, Patrick Da-Cruz, Harald Mehlich (Hrsg.), Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen VI, 2019, S. 51 – 66

(Rating portals on the Internet, in: Mario Pfannstiel, Patrick Da-Cruz, Harald Mehlich (Hrsg.), Digitale Transformation von Dienstleistungen im Gesundheitswesen VI, 2019, p. 51 – 66)

Anmerkung zum Urteil des OLG Dresden vom 21.08.2018 – 4 U 1822/17, AfP 2018, 423

(Note on a ruling of the Higher Regional Court of Dresden, 21.08.2018 – 4 U 1822/17, AfP 2018, 423)

Anmerkung zum Urteil des BGH vom 20.02.2018 – VI ZR 30/17, GRUR 2018, 636 - Ärztebewertung III

‍(Note on German Supreme Court, 20.02.2018 – VI ZR 30/17, GRUR 2018, 636 - Medical review III)

Der digitale Pranger – Bewertungsportale im Internet, De Gruyter 2018

(The digital pillory - online rating portals, De Gryter 2018)

Anmerkung zum Urteil des BGH vom 04.04.2017 – VI ZR 123/16, AfP 2017, 316 – Haftung des Bewertungsportals für zu eigen gemachte Äußerungen Dritter

(Note on German Supreme Court, 04.04.2017 – VI ZR 123/16, AfP 2017, 316 et seq. (Liability of the evaluation portal for comments made by third parties))

Bewertungsportale, ZWR 2017, 53 ff.

(Rating portals, ZWR 2017, 53 et seq.)

Die rechtliche Beurteilung von Bewertungsportalen, WRP 2016, 1195 ff.

(A legal assessment of rating portals, WRP 2016, 1195 et seq.)

Kommentar zu BGH: Testsiegel auf Produktabbildung, WRP 7/2021, 899 ff

(Note on German Supreme Court: Test seal on product image, WRP 7/2021, 899 et seq.)

Kommentar zum Urteil des OLG Köln vom 31.10.2020 - 6 U 136/19 (Irreführende Bezeichnung algorithmusbasierter Produktvergleiche als „Test“), AfP 1/2021, 50 ff

(Note on a ruling of the Higher Regional Court of Cologne, 31.10.2020 – 6 U 136/19 (Misleading designation of algorithm-based product comparisons as "test"), AfP 1/2021, 50 et seq.)

Zur Neutralität und Sachkunde eines Gütesiegelverleihers, WRP 5/2020, 548 ff

(On the neutrality and expertise of a quality label distributor, WRP 5/2020, 548 et seq.)

Kommentar zum Urteil des BGH vom 12.12.2019 – I ZR 117/17 (ÖKO-Test II), WRP 4/2020, 476 ff

(Note on German Supreme Court, 12.12.2019 – I ZR 117/17 (ÖKO-Test II), WRP 4/2020, 476 et seq.)

Kommentierung Vergleichende Produkttests, in: Fezer/Büscher/Obergfell, Lauterkeitsrecht, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), 3. Aufl. 2016, Band 1, S. 8

(Commentary on comparative product tests, in: Fezer/Büscher/Obergfell, Lauterkeitsrecht, Fair trading law, a commentary on the German Act against Unfair Competition), 3rd edition 2016, vol. 1, p. 8)

Testwerbung – Inzidentprüfung des Warentests durch den Wettbewerbsrichter?, in: Festschrift für Karl-Heinz Fezer, 2016, S. 1013 ff.

(Test advertising - the incidental scrutiny of product testing by the competition judge?), in commemorative publication for Karl-Heinz Fezer, 2016, p. 1013 et seq.)

Werbung mit Testergebnissen, WRP 2016, 439 ff.

(Advertising using test results, WRP 2016, 439 et seq.)

Vergleichender Warentest, WRP 2015, 1425 ff.

(Comparative product test, WRP 2015, 1425 et seq.)

50 Jahre Stiftung Warentest, GRUR 2014, 1051 ff.

(50 years of Stiftung Warentest, GRUR 2014, 1051 et seq.)
Stiftung Warentest is a German consumer organisation and foundation involved in investigating and comparing goods and services in an unbiased manner

Sternebewertungen als irreführende Werbung, WRP 11/2024, 1290 ff

(Star ratings as misleading advertising, WRP 11/2024, 1290 et seq.)

„Ein bisschen Spaß muss sein!“ Ein Überblick über die Rechtsprechung zu Scherzen, Parodien, Ironie und Satire in der Werbung, WRP 1/2019, 15 ff

("It must be a bit of fun!" An overview of the jurisprudence on jokes, parodies, irony and satire in advertising, WRP 1/2019, 15 et seq.)

Preisvergleichsportale aus wettbewerbsrechtlicher Sicht, WRP 1/2018, 20 ff

(Price comparison portals from a competition law perspective, WRP 1/2018, 20 et seq.)

Gastkommentar in videomarkt Nr. 14/2014, S. 22 f.

(Guest commentary in videomarkt No. 14/2014, p. 22 et seq.)

Zur subjektiven Komponente der wirtschaftlichen Einheit bei drittfinanzierten Geschäften, FLF 1997, 17 ff.

(On the subjective component of economic unity in the case of third-party financed transactions, FLF 1997, 17 et seq.)

Anmerkung zu OLG Rostock, DZWIR 1996, 425 ff.

(Note on a ruling of the Higher Regional Court of Rostock, DZWIR 1996, 425 et seq.)

Der Einwendungsdurchgriff gemäß § 9 Absatz 3 Verbraucherkreditgesetz, 1996

(Objections in connection with linked credit agreements pursuant to Section 9 (3) of the German Consumer Credit Act, 1996)